藏獒能打过老虎吗？
我们考虑的问题应该是什么情况下打一架谁胜算大。 假设一：两只动物完全不知道对方存在、同时出现在一个没有外界干扰的地方（比如荒岛），它们会展开一场生死搏斗，最后以其中一方死亡或双方均受伤告终。在这种情况下，我相信是虎败犬扬。首先在体能上，老虎比狗大很多，力量更不用多说；其次在武器上，老虎的爪子、牙齿都比狗更锋利，加上它那惊人的速度，如果真要死斗，我觉得是虎赢。
然而这种决斗并没有意义，因为这种情况不可能发生。
假设二：一只成年的猛兽被另一只成年且健壮的同类突然袭击，它们将展开一场殊死搏斗，哪只兽获胜取决于太多因素，但总的来说胜利方属于攻击者。在这种情形下，我认为是狗赢了，理由同上。
现实情况是，野生草原上的老虎不会去主动攻击成年雄狮（或者其它雄性猛兽），同样，对于一头健康的猎犬，老虎也采取回避策略。
所以上述两种情况的第二种，实际上是一种拟态，代表了自然界中确实发生的真实场景：有敌意但不对立，竞争但不直接冲突。这时，双方的武器都发挥不了什么作用(因为不面对面的接触)，而身体的差异已经决定了结局。我想在这里插入一段关于“黑猩猩挑战巨无霸”的故事。1960年，在坦桑尼亚的塞伦格湖边，一群黑猩猩试图挑战一群野牛，结果5头雄狮扑向了这群黑猩猩，赶走了他们并杀死了其中的2头雄猩猩。后来这5头雄狮子又遇到了4头雌狮子，在争斗中3头雌狮子被击退，1头雄狮子重伤。最后这2群狮子分别离开，此次对峙算是平局。
那么为什么一开始占据绝对优势的狮子最后没能打败黑猩猩呢？我认为这是由于黑猩猩有着比其外表更强大的内心——它们在意识到自身武力不如对方时，选择了智取。当狮子们张牙舞爪跃跃欲试的时候，黑猩猩果断逃走并利用自己的灵活性从狮子群中溜走，这让狮子无法得手。反过来，如果是黑猩猩率先发起进攻，利用自己的灵活性先发制人，未必不能击败狮子。除了身体外在，心理层面的东西也很重要。
回到问题上来，既然自然界的种种现象证明了对峙中双方实力相当，那么为什么还要强调狗战胜了老虎？是因为人类干预了自然。人类经过数万年的发展，在食物链顶端的位置坐的稳稳的。作为百兽之王的老虎虽然厉害，但在人类面前其实也只是一只“野兽”而已。人们驯服了狮子，驯练了豹子，还驯养了狗。当然，这些“驯服”并不是指完全控制，否则人类早就成为自然界的主宰了。“驯服”的意思是指利用各种手段让某些野生动物逐渐适应人类的存在，并在一定程度上接受人的饲养和训练，最后使它们失去自然行为所拥有的部分能力。
为了说明这个问题，我要讲最后一个故事： 生活在北美大陆的灰狼是陆地上最凶残的动物之一，它们不仅力量强大而且很聪明。在捕猎时，狼往往会围攻猎物进行撕咬，即使猎物奄奄一息也不会放过，往往把猎物拖死。
在西方有一些国家，为了保护农作物的收成，人们使用了化学农药和毒饵来消灭老鼠等有害动物。在鼠药泛滥的情况下，那些吃了中毒老鼠的鸟类和其他动物也因为体内蓄积了大量毒素，陆续死亡。一些鸟类甚至飞到人类的住处，落到人的头上、手上找吃的，最终也因为中毒身亡。
直到20世纪70年代，科学家们发现了抗毒血清之后，才解决了这场瘟疫。不过这次瘟疫也让动物们失去了一些自然能力，例如现在老鼠不再像过去那样大胆，人站在那里它们也不怕了。