高加索和藏獒哪个厉害？
从历史上讲。唐朝时有“一狼二狈三狮四虎五犬”的说法，其中没有狗（现代意义上的狗），而只有狻猊（狮子）、狴犴（猛虎）、椒图（貔貅）、猰貐(野狗) 。但唐代的野兽是指打猎用的动物，并不是我们今天家的宠物，比如唐代孟郊《猛虎》中“朝餐王母霞，暮噬苍鹰肉”的猛虎不是今天家养的老虎而是山猫之类的大型猫科动物。
宋朝开始有狗了，宋徽宗赵佶《瑞应麒麟图》中画的就是家犬而不是狮子或老虎。但是这里的狗是猎犬，不是今天的宠物。而且从这幅画来看这种“麒麟”长得很像水獭.... 到了明代，世道转换，野兽的内涵发生了一点点的变化，指代的范围有点模糊。张岱《夜航船》“凡兽总名之属……狮子、虎、豹之类日兽；羚羊、獐麂之类曰野生动物。”这里的狮子应该是今天意义上的狮子，而不是唐朝的狻猊——因为这时候已经引入了阿拉伯地区的狮子。
所以综上，在高祖太宗时代，我国境内应该是没有纯种阿富汗尼斯坦狮子，也基本没有纯种草原狮子（非洲狮）。那么毫无疑问，本土制造的狮子（也就是华南虎）是兽中之王。 有人拿宋朝明太祖的“霸王条款”“勇士打死老虎不偿命”来说事。但这个问题其实没有什么意义——第一这条规定的主体是“勇士”而非普通百姓，第二规定的是“不死”而不是免责，第三条例明确说明“若伤者，偿伤价银”第四这仅仅是一部部例，不是国家法律，不能作为定论。何况这条条例出现的年份本身就很有问题。
宋代是有法律的，比如《宋刑统》（南宋的《宋刑统经解》）中有明确规定： “诸谋杀命者，杖脊一百，流远恶州郡。” 又如北宋末年的《庆元条法》中说： “诸杀死人者，杖一百七；伤人者，杖一百五；因殴打损伤人者，杖九十。” 这两条法律都清楚地说明了杀伤野兽也要承担法律责任（当然比杀伤同类的处罚要轻很多）。
明代律例中也有类似规定，杀人者偿命，伤害者赔偿。可见在汉唐明清任何一个时期，无论是暴力还是民事损害，狮子（包括非洲狮和阿拉伯狮）都是须得偿命的动物。 这也就是说，无论是高加索狮子还是我国的华南雄狮，在中原地带都是犯法的东西。